小女子台語歌入門

這一篇獻給所有台語歌壇徛起的公司和歌手，希望能幫助大家在遇到各種狀況時能及時應對、保護自己。

也獻給所有為這件事困擾的歌迷，無論你支持或相信哪一邊，如何看待媒體和藝人的應對？

本文感謝專業的公關人才小娟DJ提供精闢的處理邏輯，讓我學習到正統而客觀的公關處理模式。

在本文開始前，小女子先申明兩點：
在此事件之前，對於（雞排妹）鄭家純和翁立友兩人，我的好感度約略同等。
我不會在這篇文章討論誰對誰錯，有性騷擾還是沒有，只討論公關問題，還有對社會氛圍的個人心得。

在2015年我曾經因為孝親看過翁立友的小巨蛋演唱會，在此五年多也在外場聽過他唱歌表演將近十次，欣賞他的唱腔和歌喉，但從未為他而參與活動，也沒有跟他本人接觸交談過，對他本人品行性格完全不熟。

在2016年鄭家純的新聞而認識，也曾經看過他留學日本期間拍的影片，並在2019年為了看他跟林昶佐去參與某政黨活動，欣賞他率直敢言的個性，只要有他的新聞就會點來看看，不過平常也未追蹤他，沒有跟本人接觸交談過。

起先鄭家純指摘尾牙遭遇老闆性騷擾時，我立刻從社群網路得知，並深感共鳴——因為我本人就在遇過相同類型的言語和肢體騷擾。

「親一個」、「要是我年輕二十歲我們就⋯⋯」、「可以要你的line嗎？」

這些絕不是只有鄭家純才會遇到，而是台灣尾牙、酒會、應酬場合的常態，而且被默認為「活動效果」、「無傷大雅的玩笑」。

我個人十分贊同鄭家純感到不舒服，也支持他披露細節，當然不披露細節我也相信確有此事。

因應網友關心「同台藝人怎麼沒有打圓場」，他指涉「同台藝人和老闆是朋友，而且兩人行徑相似」我也覺得頗為合理，畢竟社會氛圍如此。

過了一天就爆出翁立友就是那個「同台藝人」，小女子也非常訝異，身為資深台語歌迷，我靜靜觀察翁立友在此事件的角色，起先從「和豬哥老闆一丘之貉」，變成「同台的性騷擾主犯」。

在此之中，我看到翁立友及其所屬經紀公司豪記唱片各種荒腔走板的舉措，令人瞠目結舌，本來可以好好處理、迅速落幕的事情，到現在比Covid-19的新聞還熱，每個人都在討論。

隨著時間推衍，兩方爭執也愈來愈激化，一些無關緊要的細節，也被拿來放大檢視，我真的覺得失焦了。

以下不討論誰是誰非，單單剖析在發生跟性平有關的事件時，公司跟歌手該認知的政治正確性和適當的舉措。

首先，身為生理男性的藝人應該知道：
發生這種事，即使你在這件事是無辜，都必須負責任。

不要以為你沒有犯意，或者你只是不小心碰到，或者甚至沒有真的碰到，就沒有責任。

因為在這個社會，享受著社會給我們的便利和特權，從以前到現在男性主導的優勢，我們每個人的言行都有責任，尤其是公共人物。

身為藝人，某種程度代言了公共形象，任何舉措都會形成模範或榜樣，因此無論心中怎麼想、地方社會氛圍如何，都應自我要求政治正確性。

不曾有犯意，可是為了「活動效果」、「自以為幽默」、「交好的善意」，不管有沒有set過，男性藝人可以保證自己從來沒有對女性藝人針對「身材」、「長相」、「性別」開玩笑或評論？

「你長這樣⋯⋯」
「胸部那麼Ｏ⋯⋯」
「嫁不出去吧？」

在社會隨波逐流，習慣不平等的用字遣詞，在場的每一個人都為這種騷擾的溫床付出一點責任，而身為藝人，在這種事上對時代的變遷應更加自覺且敏銳。

無論是在什麼場合、對方有沒有「同意」的情況下說出來，這都代表一種社會氛圍跟形象的責任，不能覺得跟自己都沒關係。

因為這些約定成俗就理所當然認為女藝人應該欣然接受，所以今天鄭家純發生了所謂「節目效果必須應付老闆要求親一個」的場面、還有迴避老闆各種別有深意的試探，即使翁沒有做，他身為同台藝人，確實必須背負一部分的社會責任。

應該擺正的行為是：配合尾牙必須和女藝人合作，且為了幽默和效果必須跟女藝人狀似友好的互動，即使沒有時機先set好，心裡也要高度注意彼此的份際，在聚光燈以外避免任何肢體和言語的誤會。

如今已經不是秀場當道的時代，趨向性別平權已是共識，無論對方是男性女性、年輕或年長、諧星還是show girl，都應該只有一個標籤，就是專業的藝人，頂多遵守前輩和後輩的禮節。

在這個前提下，男性藝人基於讓工作需要的目的，要和女性藝人在聚光燈外進行示好，應該保持適當生理距離對話。（若為側身，以20～30公分左右為佳，若為面對面，50～100公分之間為宜）當然如果場地嘈雜狹窄，身體距離同上，要說話時扭頭、彎頸即可，雙手叉在背後或向對方反方向擺放以自清。

以鄭家純的指控，相信翁立友這部分的確做得不夠好，甚至連有沒有碰到鄭家純的身體也講不清楚，他要負的責任就是「沒有做好男性藝人的自覺，拉開應有的身體距離」。

以翁立友和唱片公司最初的聲明，可以看出他們覺得自己「清清白白無可污衊，歡迎對方提告」，正是缺乏這個自覺的實證。

沒有考慮男性藝人現在背負的社會責任，
沒有意識到現今社會的道德標準已不復從前對女性慣常的輕慢，
自我要求的政治正確性跟不上時代，
是豪記和翁立友公關策略出錯的致命關鍵。

在以上前提，道歉這個舉措就合情合理了。
之後曾國城就做了很好的示範：技術性道歉

 什麼是技術性道歉？首先大家得知道所謂的道歉都要表現出相當的誠意，

也就是說不管你道歉內容是什麼，你都要真心認為你很抱歉，否則你的道歉都不成立。

所以才有所謂的「技術性」道歉，因為個人心中在想什麼其實別人都管不了，但當事人必須要表現出認同主流價值、政治正確性的態度，才會獲得社會諒解。

今天翁立友捲入性騷擾疑雲，有還是沒有？這不重要！重要的是這個人的行為準則是否跟大眾期待的道德價值相符。

即使翁立友這次沒有性騷擾鄭家純，可表現出「只是活動效果」或「我不屑跟你解釋」的輕慢態度，就讓大眾對翁立友的品行打了大問號。

有了以上我所說的社會責任自覺，應該就能理解我說的「身為同台藝人，必須要對讓女性藝人不舒服的場域行為道歉」的邏輯做出相應的道歉。

像曾國城那則道歉，雖然內容是以「肚子太大」這麼荒謬的理由道歉，可是他直說雙方對友好表現的認知不同，且態度坦蕩蕩而誠懇，故而一下就滅火。

其實在一般的景況下，對方若以這樣的理由對我道歉，我心中一定無法全然同意，甚至視情況嚴重性打官司。

可鄭家純的情況又不同，同樣是不可考證的景況，且對方立刻頗有誠意的道歉了，心中無法接受也不能怎樣。

在豪記發的第一篇聲明，如果代表翁立友聲明如下：

「無論以前到現在，對同台藝人，我始終保持應有的份際，若真有性騷擾的情事，不可能20年還可以維持形象。
但如果真的有不小心碰到，絕對無心，也沒有性騷擾意圖，基於第一時間並未知悉鄭小姐的不快，故此，現在，我本人道歉。
所提及的活動尺度和互動，這在商演外場很普遍，但不是藉口，
大家因為我的知名度而注意到這個事件，也希望大家一起進步。

事實上這次就造成鄭小姐不舒服了，未來我會更注意自己的所有表現，不管唱歌還是訪問都一樣。
後續的過度解讀、捕風捉影，這對我也是不實指控，我也是受害人。」——小娟ＤJ提供

一次解決所有煩惱，既給了鄭家純「受害者該討的公道」道歉，也澄清自己並非不尊重女性的人。

「如果不小心碰到」這個假設或許會讓人覺得你是不是在狡辯？當事人搞不好也覺得自己根本沒碰到。

但要想著，你或許這次沒碰到，但你走闖藝場二十多年，可以確定從沒「不小心」碰到女性藝人？

人不是機器，出差錯、沒發覺、不小心在所多有，對方也可能因為社會氛圍沒有提醒你該注意，所以為「不小心」道歉在前，可以省去很多麻煩。

其餘該有的元素也一樣不能少，告訴大家自己是受害者這點也很重要，如果無辜，就不用放在心裡不給人知道，是身為男性前輩放不下面子？面子比前途重要嗎？

既然沒辦法證明這件事到底有或沒有，那即刻認賠止損，才是更好的結果——

你道歉的對象不是另一位當事人，而是對社會大眾有所交代，
你要負的責任不是你有無性騷擾，而是你有無做到讓人無話可說。

要知道蒼蠅不叮無縫的蛋，事後的修補，都是為了要塑造和挽回形象。

豪記第一篇聲明可以說錯誤百出，歸納出以下幾點重大錯誤：

1.口稱對方「雞排妹」而不是本名＋敬稱（小姐、女士），完全不尊重對方
2.沒有正面否認翁立友性騷擾鄭家純，反而提到「一切都是為了觀眾喜歡的生動活潑的舞台效果」，言下之意為了效果拉什麼尺度都行？這就違反我前面的主流價值，也盡顯對女性的不尊重，覺得為了什麼效果都應該，這樣一個不尊重女性的藝人，反推性騷擾的可能性就大大提高。
3.請了女助理並表示全程觀察記錄，這點完全不必要，跟大眾想知道的、鄭家純指摘的翁立友品行無關。聲明言下之意，翁立友的言行跟助理在場有關⋯⋯？
4.採取法律行動的呼告太早了，敵意盡顯，激化對立

無怪乎鄭家純在這篇聲明後的記者會大肆控訴，上面那聲明根本漏洞百出，還令人生怒。

就算先前他心中認為翁立友有10%的可能是不小心，在這篇聲明以後也會完全否定不小心的可能性，真的爛到極點。

連我看了，都認定豪記是帶頭不尊重女性，迴避關鍵的當事人清白，更對自稱受害者的人挑釁，這三點就夠社會大眾唾棄。

等隔天開了記者會，翁立友這時就出了聲明如下。

這時候翁立友本來還有機會自清無辜，但顯然他本人也沒有我以上所說「身為藝人的社會責任」自覺。

一句「我以個人名譽擔保，完全沒有碰到鄭小姐」都說不出，更沒有「假設不小心」的道歉，還在打高空說自己「潔身自愛，尊重女性」，讓大眾和對方更有疑惑的空間。

就算自認無辜，當事人端著架子，以為自己說得很明白，憑著二三十年的清白資歷，所有人都要相信自己嗎？

很抱歉，大家只看到身為男性前輩對年輕女性後輩的傲慢，連說清楚都不屑／拉不下臉。

延續前面豪記聲明的所有問題：不當稱謂、未直白自清、邀提告，不但沒有解決問題，反而證明翁本人想法跟公司相符。

有與沒有之間，應該存在的只有認真面對的態度和解釋原委的誠意。這份聲明兩樣都看不到。

於是越演越烈，雙方都有很多代言人站台，豪記歌手連袂出擊，網紅寫手紛紛表態，我的貼文牆也爆炸了，連一些細節都被過度解讀，讓我看不下去。

現在分析一下鄭家純的指控內容，我們來必須釐清何者為關鍵、何者是隨輿論波動，才能掌握主導權。

鄭家純提出的事證，除了「肢體碰觸」這件事足以決定翁究竟有沒有性騷擾，其他的部分都非常中性，可隨當事人的意圖和形象而有正負。

身為對不平權非常敏感的女性，對於「因為穿同色的衣服可以站同一排（沒話找話親近之言）」、「你很不錯，我出錢投資你（社交辭令）」還有臨時邀請合唱歌曲，都可以平常心視之。

未彩排一起合唱、在對唱歌中針對合唱者改字，這些不僅在尾牙場，在外場也很多見，

不只是男歌手會這樣，女歌手也會，對方可能是主持人、嘉賓或者出資者，絲毫不奇怪。

如果都計較這個，行程有狀況要如何臨時安排串場？要臨時搭湊的搭檔們如何展現適當互動以炒熱氣氛？

翁立友顯然跟鄭家純毫無交情，否則也不是只改字交差，要是同門師兄妹可能就牽手摟腰配合，當然這些都是有默契才行。

當然我看過有些外場有老闆會手拉手跟摟腰，但那些台下觀眾都會竊竊私語說太超過，這樣的惡名也會在藝人歌迷之間流傳，種什麼因得什麼果。

但看似中性的互動，如果有不當肢體接觸的前提，一切都轉為負分了。

在這樣的前提之下，這個場域、這個人物對自己不再是中性、具有安全的代表，他所做的每個行為，都必須放大檢視解讀，如同鄭家純在第一次採訪的控訴。

人如果讓另一人感到「不安全」、「有侵略性」，他的任何一句示好或社交辭令都會變成有所圖謀，而他的前輩身份則會成為另一人不敢表態的因素之一，男性主導的社會氛圍，也會讓女性自我檢討而無法表態。

至今我看到很多對鄭家純的共鳴，都是在這個大環境受到男性騷擾的受害者，包括我，也對豬哥老闆尤為憤慨，並懷疑起翁立友。

就因為沒認清牽一髮動全身的主體，翁立友和豪記公司才會一步錯、步步錯，翁身為男性，卻沒有展現站在平權思維的態度。

明明有那麼多機會說「我真的沒摸」，讓輿論一面倒向沒有實際證據的鄭家純，引來更多撻伐。

後來看事情不對，翁立友終於要開記者會，我跟小娟ＤＪ都已對他本人和豪記不抱希望，覺得他名聲會就此臭掉。

可是其實那是翁立友為自己最後平反的機會，如果他在記者會是這樣說的：

「這幾天新聞這樣延燒，我內心也很難受痛苦。
我知道我公司的回應或我之前的聲明不算好，
導致很多人對立友還是有很多誤解。

一開始我覺得我沒有，謠言止於智者，所以低調沉默，覺得這是比較不浪費社會資源的作法。
事實證明，新聞的延燒不是我以為就可以控制。

但我要說：雖然這幾天我們公司的處理方式讓大家有疑慮，但沒做的事情不會因此無中生有。

很多人叫我道歉息事寧人，就當作有不小心碰到他而道歉。

我個人的感受就是沒有碰到、沒有性騷擾他。
假如上法庭接受調查，我也是會這麼說。
如果說有肢體上的不當動作，鄭小姐是否該當下告知我本人?

我知道前途很重要，但20年累積的形象也很重要。
沒做的事叫我承認，我做不到，這是『清白』。

現在去google查關鍵字 『翁立友』就會跳出性騷擾。
沒有證據，未審先判，對我也是傷害，在這件事上我也是受害人。

我也說了歡迎對造去告我，讓有公信力的法院去調查。
 
外場訪問的『舞台效果』普遍是怎樣，眾家藝人心裏有一把尺。
如果我的尺跟大家不一樣，是個會歪哥的人

台前幕後台上台下，早就會有風聲，我也不會有既往的形象。
如果今天台下觀眾喜歡的東西改變，藝人們也會去相應調整。
經過這次事件，我也了解我的表演方式、受訪方式還有進步空間。

人在遭受誤會時內心是很脆弱的，最後，謝謝粉絲們與好友們的支持。」——小娟ＤJ提供

解釋了為何三天沒露面親自說明，又解釋了為何不直說、為何不道歉，闡述了自身的清白，心甘情願，皆大歡喜。

但凡翁立友跟豪記有小娟DJ的五成公關能力，這場爛戲怎麼又會演到現在？

如果發出這款聲明，接下來鄭家純的應對也會很認真，兩人見招拆招，也更能看出這事到底有還沒有。

只要雙方的公關策略都夠專業，當彼此愈咬愈緊，總會有當事人露出關聯真相的破綻。
是心虛？是惱羞？是踢爆哪一個細節是圓出來的？是旁人看不下去來佐證？
在沒有事證沒有司法介入的情況下，「有」或「沒有」只能這樣鑑別，別無他法。

現在的情形，彷彿球技天差地遠的兩人在單挑，一個人不斷上籃、三分球、擦板球，另一個人連防守都會跌跤，這樣如何鑑別出誰有運動家的精神？

記者會口頭聲明和當天的荒腔走板，我都不忍直視。

本來翁立友的主場，鄭家純不請自來就已經啟人疑竇了，豪記完全也有權利請鄭家純出去，但為何叫懷孕的經紀人出來？又讓孕婦全程主持？

結果讓不舒服的孕婦失控叫應該是賓客的記者處理鄭家純，真是貽笑大方！到後來孕婦送醫，根本沒人同情，還揶揄要勞檢豪記，此公司真的不值得同情。

不過調虎離山這一點我倒是佩服，畢竟比起把人騙走，改成直播更糟，因為翁立友的本意是要透過記者親自跟大眾交代，而不是要對鄭家純交代。

從這次記者會，無論到底事實是有還沒有，可以很清楚看見一個事實：翁立友自認沒有，且從眼神、肢體語言來看，一點心虛都沒有，而且他內心非常委屈。

他終於做對了一件事，眾目睽睽之下，承認自己是受害者了。

這是公關大突破！只有在他放下自身的優越，承認自己根本是一個被造謠、被扭曲的受害者，而不是高高在上的藝界前輩，那能訴說的委屈就很多了。

明明自認無辜，到記者會當天為止他「想了很久」到底在糾結什麼？易地而處，其實我也懂他內心的不甘：

「在演藝圈打滾三十年，從來沒有出過緋聞醜事，這次商演也只是做平常該做能做之事，對方又是個出道不久的小女孩，評價作風也很兩極，難道大家不應該相信我嗎？」

既然自認無辜，先前聲明到底在迴避什麼？自認為清清白白就大聲說沒有——這是現代的思維。

在那個年代那輩份，有你知我知的優越感，這就是先前所說的社會氛圍養成，「大丈夫話不說破、清者自清」才是高尚，理會這些「無理取鬧」的小女子是降低格調。

時代在進步，你是男性也可能成為弱勢，你是前輩也不代表可以高高掛起、不理對方。

事實就是豪記和翁立友的價值觀跟不上時代，希望歌壇所有人要引以為戒，與時俱進。

至於網路眾說紛紜提到母親和娶妻的部分，我覺得這也是公關政策希望引起原本歌迷的同情和憐憫，

畢竟翁的歌迷很多都是婆媽，這些歌迷最重孝道與倫理，讓他們相信翁立友為了顧及這些也不會性騷擾別人。

但這也是跟不上時代的自清邏輯，在現代的認知中，一個人會不會性騷擾不是因為有多少情感、條件束縛他，而是他的本性到底會不會做。

講這種話不僅無意義，反而造成更多誤會。

在闡述歌手和公關公司該怎麼做之後，接下來就是其他細節部分。

首先我對豪記歌手公開挺翁立友這點覺得沒加分，因為同門就會被人看做一家。

你為家人保證信譽要打折扣，不如呼籲大家「睜大眼，歡迎大家來檢視翁立友的所作所為」，最後再說自己個人以「同事多年所見所聞」挺翁立友。

再者是歌迷粉絲不要輕舉妄動，因為我們都是圈外人，欣賞翁立友在舞台的表現和歌唱並不能為他品行做保證。

若是私下接觸甚深的歌迷又同上述＝同家人的地位，保證會打折扣。

可以給歌手打氣、支持，萬萬不能到對方的版面嗆聲，更不能當面對人無禮，即使自覺有理也降低大眾對翁立友的評價。

像記者會直播始終收到一道對鄭家純無禮、粗野的質問女聲，聲稱「我也是女生耶，我覺得沒什麼」等諸多難聽話。

這不但無法為歌手平反，還給人「什麼歌手就有什麼歌迷」的負面觀感。

這讓我覺得奇怪，雖然是在場外，怎麼豪記都沒有嚴厲制止？若以有心人思之，是不是豪記藉歌迷之口強出氣的昏招？誇張至極。

說了這麼多豪記和翁立友的錯，鄭家純的公關處理都沒有令人詬病之處嗎？他也有很多疏漏！

如果說豪記（翁立友）的公關失措，讓我們發現他們安於舊時代的思維跟社會氛圍、不思進取，
鄭家純的公關失措，就是讓我們檢視他是否能代表純然的受害者討回公道，抑或只是利用被害者的共鳴組成輿論，借刀殺人。
我們都有類似的經歷，可你值得我投入全部的同理心嗎？

首先電影記者會無視當日主題暢談此事，對於同台受訪的電影導演完全不尊重。若在此記者會結束之後會外訪問就十分適當，但回顧當日的情景，彷彿是案件聲明記者會侃侃而談。

事件發生後，有人拿過往的新聞來比對現今的性騷擾疑雲，質疑鄭家純雙重標準，鄭家純回應「他可以不代表別人可以，構不構成性騷擾以被害者感受為主」，這個回答使人質疑，因為無論鄭家純是否對帥哥醫生有好感，他們終究是醫病關係，且不算朋友，貿然觸碰臀部不管受害者怎麼想，都算是性騷擾，但鄭家純在這個判例，卻否認這一點，而認同「受害者主觀認定」。

這就像現在的PUA騙財騙色，受害者當下都心甘情願、也認為情感連結下一切合理，但缺乏尊重與愛，無論受害者怎麼想，本質上還是詐騙！

換言之，要是鄭家純哪天對帥哥醫生印象陡然變差，能不能回頭說醫生當時性騷擾？如果可以，那就不存在「受害者主觀認定」這件事。

而像我一樣不贊成或未認知「受害者主觀認定」的人並不少，鄭家純有此案例，還上新聞眾所皆知，是否會造成別人誤判其「即使是不熟的人觸碰他的臀部也不會不舒服」？

有這個「受害者主觀認定」，許多人對鄭家純是否真的受到性騷擾半信半疑，因為一切「真相」都在他一念之間的認定。

其次身為受害者，去翁立友記者會看似合情合理，但不免咄咄逼人，無論他個人有什麼定見，既然目前性騷擾事實未定論，勇敢和侵略性的尺度要把握樽節，進攻顯得太急躁。

如果翁立友真的有做，那以他跟豪記的公關能力，養套殺輪流上很快真面目就會現形了，實在不需要這麼猛爆性的用外場常見的改歌詞、拉合唱來佐證，那些不但資深歌迷如我認為沒什麼，在演藝圈內也是中性舉措，說服力明顯不足。

就像曾國城所說的「對友善的認知不同」，如果鄭家純同意這個論述並接受他的道歉，那翁立友也不能排除這個可能吧？

當然以受害者角度出發，能表達「我都不怕面對你，你不敢面對我是心虛嗎？」的爽快和勇敢，但這樣的行為不符合台灣社會凡事給人留三分餘地的價值觀，和他沒有共鳴的大眾會暗暗對他有成見，可信度大大降低。

另外就事論事，這是翁立友的主場，不管記者會內容是什麼，既然鄭家純未受邀請，硬要闖入觀看，翁立友當然是受害者，撇開豪記的蠢舉，被罵被趕被騙離開都是活該。

最後，提醒一下大家別忘了：
鄭家純一開始指摘的明明是尾牙公司的老闆，怎麼現在翁立友變成主犯？老闆本人道歉了嗎？

鄭家純表示公關公司為老闆道了歉，如果當初一開始沒有打算提翁立友，顯然翁和老闆造成的不舒服等級有落差，現在緊咬不放實在有點突兀？

是豪記公關處理太差勁，讓人一怒之下將計就計，藉機讓新聞繼續延燒下去，還是一開始就是項莊舞劍意在沛公，我不齒的豬哥老闆不是重點？

無論這性騷擾有和沒有，小女子很希望女性在社會上被騷擾的常態被重視，且使得男性更自覺收斂態度，在言語上、肢體上都自我約束！

炒炒新聞殺雞儆猴是好事，我也樂得周圍的男性皮繃緊一點少講黃色笑話，最好那些來自老闆、客戶、長輩無謂的擁抱、親手、摟肩摟腰都不要發生。

但另一方面，翁立友遭受鋪天蓋地的謾罵攻擊，他真的配這樣的高規格對待嗎？

如果以受害者的出發點，當然要追打到豬哥悔悟為止。
但以客觀第三者的角度，難道我們都不必更謹慎去斷定他到底有沒有做嗎？落後的公關能力並不能斷言任何事實！
我們都明白輿論可以殺死人，優先體諒受害者受傷的心情，但我們也要避免未審先判誤殺無辜的可能！
完全沒碰到／不小心且沒發覺／不小心卻不當一回事／蓄意犯案，是哪一種，誰能掛保證？受害者的感受並不能代表事情的全面。

這次的事件目前為止，構成性騷擾的關鍵就是「有」和「沒有」之間，誠然有做的人都該死也該封殺，但現在根本無法證明，大家也不要把自身受到的傷害都盡數投射到翁立友身上，以公關低下程度認定他有。

換性別想想，如果今天男方真的無辜，自己被這樣指控，沒有任何證據證明自己無辜，所處條件和擁有的公關能力又不足辯駁，那該是多麽絕望？

順便一提，常常上歌唱節目的某女性藝人我也不滿很久了，仗著年齡輩份，總是用言語吃男性藝人豆腐，「長這樣」「身材多好」「在床上一定很猛」還動手動腳，每出現必轉台，試想這如果是男性藝人，在現代社會還能上無線電視節目嗎？

就是有這種覺得「自己是女生所以可以」帶頭做不良示範的藝人，才會被別人詬病說「舞台效果，又不只有男性藝人這樣」。

表演模式與時俱進，笑料幽默也要跟得上時代，大家都不要開黃腔很難嗎？！真要開，止於自嘲即可，讓大家知道這種玩笑只能開自己。

這次公關之亂給社會最大的啟示，就是維持言行的社交距離就是保護自己，不要仗著輩份、性別刻板印象就輕慢別人。

不過看豬哥老闆安全下莊的情勢來看，只要出錢就能口無遮攔，其餘誰都沒資格傲慢。